После ударов Украины по российским военным объектам в Крыму — нападения на российский аэропорт в Саках на прошлой неделе и диверсии на складах боеприпасов в Джанкое — многие наблюдатели задались вопросом, не станет ли следующей целью украинской армии Крымский мост, соединяющий оккупированный полуостров с территорией России.
Хотя власти Украины официально не признают свою причастность к ударам, там воспользовались ситуацией, чтобы прозрачно намекнуть на возможные новые диверсии. Даже попросили жителей Крыма не приближаться к военным объектам.
Москва, в свою очередь, признала вмешательство украинцев только в Джанкое, назвав взрывы там последствиями диверсии. Ситуация пока складывается так, что Россия не может обеспечиь безопасность своих баз в Крыму.
До сих пор остаётся загадкой, как же всё-таки украинцы устроили «бавовну» на расстоянии в 200 километрах глубоко в тылу русских.
Что такое «бавовна»?
Российские СМИ уже давно избегают слово «взрыв», заменяя его словом “хлопок”, что созвучно с украинским названием ткани растительного происхождения — “бавовна”. Поэтому в соцсетях и украинских СМИ взрывы на российских военных объектах часто иронично называют “бавовна”.
Многие эксперты после первой атаки на аэродроме в Саках склонялись к тому, чтобы приписать ее украинскому спецназу. Однако развертывание русскими дополнительных противоракетных батарей после недавней атаки указывают на то, что Украина применила ракетные комплексы. С учетом этого удаленность атакуемых баз от подконтрольной Украине территории может означать, что либо Киев получил ракеты для пусковых установок HIMARS с большей, чем раньше, дальностью (что было бы еще одним прорывом, ведь пока США предоставили ракеты с дальностью до ок. 70 км), либо ВСУ наносили точный удар ракетами украинского производства.
В любом случае, получается, что у Киева появилась возможность наносить высокоточные удары на расстоянии, о котором раньше там только мечтали.
Это значит, что у Украины также может быть техническая возможность атаковать Крымский мост, который является символом господства России на полуострове и был построен после нападения России на Украину в 2014 году. Его общая длина составляет 18 км, а стоимость строительства составила $3,6 млрд. Мост позволяет быстро пересекать Керченский пролив, что имело ключевое значение, например, для туризма. Пока мост не был построен, добраться до полуострова из России можно было только на пароме, из-за чего по обе стороны пролива постоянно возникали пробки. Плюс летали самолёты.
Российский президент Владимир Путин неоднократно говорил о мосте как о символе того, что Крым навсегда останется русским. Именно поэтому успешная атака на мост стала бы большой пропагандистской победой Украины. Многие эксперты даже считают, что это был бы успех, сравнимый с потоплением крейсера «Москва» или бомбардировкой аэропорта в Крыму. Однако на самом деле наибольшим успехом Украины было не потопление «Москвы», а принуждение русских к отступлению от Киева, сообщил польский портал Onet.
Дело в том, что война требует успехов не только реальных, но и символических.
Важен ли Крымский мост в военном плане?
С военной точки зрения нападение на Крымский мост, с учетом того, что русские, оккупировав примыкающую к Крыму с северной стороны полосу украинской территории (Мариуполь-Мелитополь), имеют сухопутную связь с полуостровом, особого значения не имеет. Разрушение моста, конечно, имело бы большое значение, если бы Украина планировала операцию по возвращению Крыма. При таком раскладе возможный вывод моста из эксплуатации после, конечно же, отвода вышеназванных территорий отрезал бы полуостров от сухопутной связи с Россией.
Проблема в том, что, во-первых, нет никаких указаний на то, что у Украины есть силы, чтобы отбить Крым, и даже если бы она со временем накопила такие силы, то русские с господствующим флотом в Черном море все равно смогли бы снабдить полуостров по морю и, конечно, по воздуху.
Уничтожить невозможно?
При этом Крымский мост представляет собой огромное сооружение и фактически состоит из двух мостов: автомобильного (состоящего в общей сложности из четырех полос) и железнодорожного с двумя путями.
Как отметил в интервью Onet военный эксперт Ярослав Вольский, разрушение существующего моста было бы крайне затруднительно с чисто военной точки зрения. Как отмечает Вольский, для этого потребовалось бы разрушение хотя бы одной из опор моста, что в свою очередь потребовало бы достаточно крупного снаряда или, скорее, авиабомбы весом от 1 до даже 2 тонн. Украинцы, конечно, могут атаковать мост ракетами, которые, как мы уже знаем, могут быть чрезвычайно точными, но проблема в том, что взрывная сила их боеголовки, вероятно, слишком мала, чтобы нанести достаточно потерь.
Нереальной выглядит и операция украинского спецназа с учетом охраны моста и количества взрывчатки, которую пришлось бы доставить на место. Атака с воздуха, в свою очередь, была бы де-факто миссией смертника, учитывая концентрацию российских средств ПВО в Крыму.
Все это означает, что вероятность разрушения Крымского моста пока кажется низкой. Тем не менее, вероятность нападения высока. Украинцы могут решиться на атаку, которая, по их замыслу, только повредит мост и сделает невозможным его использование даже на несколько дней. С точки зрения пропаганды, даже такой ограниченный военный успех был бы для Украины серьезным политическим успехом.
Постоянно пугают
Вот и советники Офиса президента Украины постоянно говорят о планах разрушить российский мост в Крыму. В беседе с Guardian советник главы офиса президента Украины Владимира Зеленского Михаил Подоляк снова заявил, что Крымский мост подлежит обязательному уничтожению.
«Такие объекты должны быть уничтожены, — утверждает Подоляк. — Это незаконная постройка и основные ворота для снабжения российской армии в Крыму».
А украинский военный эксперт, полковник запаса, Олег Жданов рассказал, что уничтожить Крымский мост можно ракетами HIMARS типа ATACMS, если они поступят Украине на вооружение от США.
«Необязательно его разрушать, главное – вывести из строя, нарушить дорожное покрытие, сделать невозможным проход техники. А на железнодорожном мосту нарушить исправность или целостность пути», – рассказал Олег Жданов.
А вот другой украинский эксперт, руководитель Службы внешней разведки Украины в 2005—2010 годах, генерал армии Николай Маломуж считает, что у ВСУ есть куда более важные цели на данный момент.
«Во-первых, конечно, он очень защищен, нейтрализовать его сложно. Это не Антоновский мост, по которому мы можем наносить системные удары. Для того, чтобы нейтрализовать Крымский мост, чтобы разрушить его, нужны очень большие и боевые средства и средства подавления системы ПВО, которые там развернула россия», — считает Маломуж, перадает издание «Обозреватель».
«Сейчас мы не сможем скоординировать все силы, чтобы нанести удар, который сыграет решающую роль в разрушении моста, но при подготовке операции, при поставке больших средств сил и техники, при концентрации огневых возможностей, больших зарядов, в процессе общей операции мы сможем получить максимальный эффект от разрушения моста», — рассказал он.
Ранее Телеграф сообщил, что украинские войска не могут идти в наступление. Об этом заявил Командир батальона «Свобода» в составе 4-й бригады оперативного назначения Национальной гвардии Украины майор Петр Кузык.
